Мнение: Глифосат и риск непредвиденных последствий

Еще в начале 1980-х годов я вспоминаю дискуссию на уроке сельского хозяйства в средней школе о том, что обработка почвы и нарушение ее профиля были далеко не оптимальной сельскохозяйственной практикой с точки зрения сохранения почвы и влаги. Короче говоря, преимущества нулевой обработки почвы были известны на протяжении десятилетий, но всегда существовало большое препятствие: борьба с сорняками. Сорняки высасывают влагу и лишат урожая.

Глифосат помог положить конец господству сорняков, как только он был одобрен в 1974 году. Затем, в сочетании с генетической модификацией, чтобы сделать кукурузу, соевые бобы, хлопок и сахарную свеклу толерантными к глифосату, он стал преобразующей технологией. В настоящее время это наиболее широко используемый гербицид в Соединенных Штатах, который используется на более чем 90 процентах посевных площадей США.

Экономичная и эффективная борьба с сорняками с помощью глифосата позволила фермерам внедрить методы консервации на миллионах дополнительных акров, перейдя от полной обработки почвы к консервативной, нулевой обработке почвы и/или покровным культурам. Эти методы создают более здоровые почвы, приводят к более чистой воде и уменьшению эрозии. Более того, эти природоохранные методы способствуют устойчивости к изменению климата за счет сокращения выбросов углерода. Теперь, спустя 40 лет после того урока в средней школе и эволюции природоохранных практик, катализируемой глифосатом, недавно Aimpoint Research попросили изучить сложности его воздействия на сельское хозяйство и обрисовать, как может выглядеть будущее без глифосата.

За прошедшие годы некоторые сорта сорняков развились и приобрели устойчивость к глифосату. На рынке появились новые инновации для борьбы с сорняками, однако они еще не достигли коммерческого масштаба, необходимого для преодоления краткосрочного экономического шока, связанного с немедленной потерей глифосата. Фактически, фермеры будут вынуждены адаптироваться, переключившись на более дорогие альтернативы со значительными затратами в два-два с половиной за акр, чтобы увеличить затраты.

Или борьбу с сорняками можно перейти к более традиционной обработке почвы. Однако обработка почвы для борьбы с сорняками не только нарушает почву, что приводит к выбросу в атмосферу углерода, который теперь улавливается, но и потому, что для обработки почвы требуется больше лошадиных сил и больше топлива, что приводит к увеличению выбросов.

Кроме того, американские фермеры понесут бремя увеличения эксплуатационных расходов в размере 1,9 миллиарда долларов, если вернутся к традиционной обработке почвы. Это также примерно вдвое увеличивает затраты по сравнению с практикой использования глифосата. Без сомнения, эти затраты непропорционально понесут мелкие фермеры.

Не пропустите ни одной детали! Подпишитесь на БЕСПЛАТНЫЙ месяц новостей Агри-Пульс! Чтобы узнать последние новости о том, что происходит в сельском хозяйстве в Вашингтоне, округ Колумбия, и по всей стране, нажмите здесь.

Следует также учитывать волновые эффекты. Увеличение выбросов изменит показатель углеродоемкости кукурузы и соевых бобов, используемых в качестве сырья для возобновляемых видов топлива; это снижает общие экологические преимущества использования этанола и дизельного топлива на основе биомассы. Аналогичным образом, при более высоком совокупном производстве кормов, таких как кукуруза и соевые бобы, можно будет передать их конечным потребителям мяса, птицы, молочных продуктов и яиц.

В других странах мира растущий рынок глифосата в Китае, вероятно, продолжит расти, что позволит их сельскохозяйственному сектору получить выгоду от повышения эффективности производства. По иронии судьбы, выгоды от сохранения соевых бобов в Китае возрастут, а в США снизятся. Бразилия и Аргентина, крупнейшие в мире регионы-производители соевых бобов, продолжат неослабное использование этой технологии. В конечном итоге потеря глифосата негативно повлияет на глобальную конкурентоспособность сельского хозяйства США.

Примечательно, что прогресс в разработке будущих технологий борьбы с сорняками в Соединенных Штатах застопорится из-за ограниченной отдачи от инвестиций, неопределенности регулирования и политического риска. Это особенно будет ощущаться среди биологических продуктов, которые разрабатываются для повышения эффективности и действенности обычных гербицидов. Короче говоря, потеря глифосата, безусловно, приведет к сдерживающему эффекту для дальнейших исследований, разработок и инвестиций в продвижение новых технологий борьбы с сорняками.